1结果

1.1基本情况共调查600人，最终有问卷566份，问卷有效率94.33%。其中男生187人(33%);女生379人(67%);平均年龄为(19.49±1.52)岁(17～25岁);一至四年级的人数依次为122(22%)、269(48%)、93(16%)、82(14%)人;独生子女147人(26%)，非独生子女419人(74%)。大学生在攻击与暴力行为、破坏纪律行为与违法行为、自杀与自残行为、吸烟与过度饮酒行为、不健康饮食行为与缺乏体力活动和无保护的性行为因子上的总体检出率依次为44.5%、60.6%、19.4%、35.2%、95.6%和12.5%。

1.2大学生健康危险行为的性别差异结果显示，大学生的健康危险行为在攻击与暴力行为、破坏纪律行为与违法行为、自杀与自残行为、吸烟与过度饮酒行为、不健康饮食行为与缺乏体力活动、无保护的性行为因子上男生检出率均高于女生，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

1.3大学生健康危险行为的年级差异结果显示，在攻击与暴力行为、破坏纪律行为与违法行为2个因子上的检出率，一年级和四年级大学生明显高于三年级大学生(P＜0.05);在自杀与自残行为因子上的检出率，三年级大学生显著低于其他3个年级大学生(P＜0.05);在吸烟与过度饮酒行为因子上的检出率，四年级大学生显著高于三年级大学生(P＜0.05);无保护的性行为因子上的检出率呈年级上升趋势，四年级大学生显著高于一年级大学生(P＜0.05)。各年级大学生在不健康饮食行为与缺乏体力活动因子上的检出率差异无统计学意义(P＞0.05)，但检出率均超过90%(表2)。

1.4大学生健康危险行为的独生与否差异除了不健康饮食行为与缺乏体力活动因子外，大学生的健康危险行为在攻击与暴力行为、破坏纪律行为与违法行为、自杀与自残行为、吸烟与过度饮酒行为、无保护的性行为因子上独生大学生的检出率均高于非独生大学生，差异有统计学意义(P＜0.05，表3)。

1.5大学生健康危险行为与家庭经济状况、社会地位、身高、体重关系分析大学生的身高与健康危险行为的6个因子存在显著正相关(P＜0.01);除了自杀与自残行为外，体重与健康危险行为的其余5个因子存在显著正相关(P＜0.01)。年龄仅与不健康饮食行为与缺乏体力活动、无保护的性行为存在显著正相关(P＜0.05)。大学生健康危险行为与家庭经济状况、社会地位、身高、体重的相关分析结果表明，大学生的家庭经济状况、家庭社会地位、自己社会地位与其健康危险行为不存在显著相关(P＞0.05)。

2讨论

本研究发现，大学生的健康危险行为存在明显的性别差异，男生健康危险行为的检出率明显高于女大学生。这种性别差异与国外内的一些研究结果是一致的。Lindegger和Durrheim认为，男性之所以比女性更易做出健康危险行为，基于男性性驱力的作用、征服观念、男性的冒险者角色、男性气概的扩张、理想化的男性躯体意象等原因，导致了男性特有的价值观，如坚韧、好竞争、控制欲等，因而促使他们更多地从事物质滥用、危险驾驶、暴力行为、不安全性行为等健康危险行为。本研究结果提示，在进行健康危险行为的干预与预防时，要充分考虑健康危险行为的性别特点。本研究结果显示，大学生的健康危险行为具有显著的年级差异，一年级和四年级是攻击与暴力行为、违纪与违法行为、自杀与自残行为的高发阶段，而三年级则是低发阶段，无保护的性行为的发生率则逐年增高。不健康饮食行为与缺乏体力活动尽管不存在年级差异，但各年级的检出率都在90%以上，说明饮食与运动健康普遍受到忽视。既往国内相关研究也发现大学生的健康危险行为具有年级差异的特点。大学生健康危险行为的这种特点一部分原因应该归因于年龄的增长，因为研究发现，无保护性行为与年龄存在显著正相关;另一部分原因应该归因于不同年级的社会文化差异，至于究竟是哪些社会文化因素则有待进一步研究。

本研究也发现，独生子女大学生健康危险行为的发生可能性明显高于非独生子女大学生。与非独生子女大学生比较，独生子女大学生作为健康危险行为的易感群体，其主要原因在于独生子女大学生具有“不成熟人格”，具体表现为自我中心、挫折耐受性低、情绪调节能力低、认知结构片面化、违反道德规范的倾向等人格特征，而这些人格特征正是健康危险行为的易感人格因素。本研究的相关分析结果表明，大学生的身高与健康危险行为存在密切联系，身高越高，大学生健康危险行为的发生概率越高。Magnusson等也研究了身高与自杀的关系，但研究结果与本研究不一致，他们发现，身高每增加5cm，自杀的危险性就会降低9%。至于身高与其他健康危险行为之间的关系，国内外尚未见相关研究。体重也与健康危险行为存在密切相关，大学生的体重越重，健康危险行为的发生概率越高，但自杀与自残行为除外。这验证了Farhat等的研究结果，他们发现，肥胖的年轻女性更易酗酒、吸烟和吸食大麻，而肥胖的男性更倾向于从事暴力行为。

已有研究表明，健康危险行为与年龄有密切关系，不同年龄阶段群体的健康危险行为表现出不同的特点，但本研究仅发现年龄与不健康饮食行为与缺乏体力活动、无保护的性行为存在弱正相关，原因可能在于被试的年龄在18～25岁之间，此阶段年龄效应不明显。同样，本研究没有发现大学生健康危险行为与家庭经济状况、家庭社会地位、自己社会地位之间存在显著关系，这与Laska等的研究结果是一致的。综上所述，本研究发现，性别、年级、独生子女、身高、体重等是大学生健康危险行为的人口学易感因素。

作者：刘衔华罗军向前单位：衡阳师范学院教育科学系湖南女子学院旅游管理系